智闻解码 Decode News AI
首页繁體EN

官司打完包装先改:好时南瓜巧克力印上"雕刻图案非实物"

2026-10-09 06:00 EDT · AI 整理 · 依据 8 家来源(网络) · 714 字 · 阅读 …

官司打完包装先改:好时南瓜巧克力印上"雕刻图案非实物"

新包装写着"雕刻图案非实物"

万圣节还没到,好时先给自家巧克力加了行"免责声明"。《今日美国》10 月 6 日确认,Reese's 花生酱南瓜巧克力的新包装正面印着"Carving not on actual product"(雕刻图案非实物),就印在包装上那个刻着眼睛嘴巴的南瓜灯图案下方。

旧包装上原来也有一行小字,写的是"装饰建议(Decorating Suggestion)"。好时没有解释为什么换了措辞,《今日美国》10 月 6 日联系公司置评,截至发稿没有得到回应。

起因:一场关于南瓜灯脸的 500 万美元官司

这场包装改动的前因,是一起佛罗里达的集体诉讼。2024 年 5 月,佛罗里达居民 Nathan Vidal 和 Eduardo Granados 起诉好时"欺骗性营销",索赔 500 万美元:包装上印着雕了脸的南瓜灯巧克力,实际买到手却是光面、南瓜灯脸一个都没有。

这已经不是第一次。早在 2023 年购买同系列产品的四位消费者也提过类似诉讼,说拆开包装"大失所望"。

法官两次驳回:唯一的伤害是"主观失望"

佛罗里达地区法官 Melissa Damian 9 月 16 日第二次驳回了这起诉讼(第一次驳回是 2025 年 9 月)。法官在裁决书里写道,原告遭受的唯一伤害是"他们的主观失望"——包装和实物的差距,没有造成实际的经济损失。

官方口径方面,好时在诉讼中的立场是:理性的消费者不会真指望巧克力上有雕刻;消费者拿到的是他们付钱买的东西——好吃的 Reese's 巧克力。

失望不算损失:欺诈官司的门槛在这里

这起官司的法律门槛值得单独说一句。美国的消费者欺诈诉讼,关键不在于包装"有没有夸张",而在于原告能不能证明实际的经济损失。法官的逻辑是:南瓜灯脸没雕上去,巧克力本身没少一块、没变味,消费者付的钱换回了等值的商品——失望是真的,损失不算。这也是为什么原告律师要上诉:他想把"包装误导"本身确立为一种可赔的伤害。

原告还要上诉,万圣节生意照做

原告方并不打算收手。律师 James Kelly 表示将提起上诉,强调佛罗里达的消费者保护需要这场官司。与此同时好时的万圣节生意照常:公司今年推了 20 多款万圣节主题产品,Reese's 南瓜巧克力是"Hersheyween"阵容的主力。

接下来看上诉法院怎么判——以及明年万圣节,包装上还会不会多出新的小字。

本文来源

经济