美國第十一巡迴上訴法院的一個三人合議庭在9月29日一致裁定，拒絕暫停邁阿密聯邦地區法院法官Kathleen Williams於7月對特朗普及其律師下達的制裁令。這意味着，在對Williams法官的裁決正式上訴審理結束之前，相關處罰繼續有效：一名特朗普私人律師被移送佛羅里達州律師協會處理，另一名律師被禁止在佛羅里達南區聯邦法院出庭一年，特朗普本人、其成年兒子、特朗普集團及雙方律師均不得在任何官方程序中把那份和解協議稱爲"本案的和解"，也不得引用其條款作爲"已達成和解"的證據。合議庭在裁定書末尾只寫了四個詞："STAY DENIED"。
這場爭議的起點是特朗普今年1月對美國國稅局（IRS）和財政部提起的訴訟。他指控國稅局在其第一個總統任內未能阻止承包商泄露其家族稅務信息，索賠金額爲100億美元。關鍵的程序問題在於：作爲總統，特朗普對被他起訴的機構擁有直接管轄權，等於同時掌控了訴訟的兩端。
今年5月，特朗普的私人律師與司法部（DOJ）達成庭外協議：撤銷訴訟，交換條件包括國稅局及其關聯機構對特朗普本人、其家族企業過往稅務主張給予豁免（含免於稅務稽查），以及由司法部出資設立一筆近18億美元（精確數字爲17.76億美元）的基金，用於補償特朗普的盟友所稱的"過往政治迫害"。此後，民主黨與共和黨議員兩黨均表示反對，司法部放棄了設立該基金的計劃。
Williams法官在7月的裁定中認定，這份協議是"合謀"（collusion）的產物而非正常和解——理由是特朗普作爲總統控制着他個人律師所起訴的機構。她認定訴訟是在達成協議之前就被"製造"出來（manufactured）的，目的是爲了合法地消滅特朗普、其家族成員及企業名下所有未結的聯邦稅務責任。她同時認定雙方律師的行爲屬"惡意"（bad faith）。
具體處罰有三項：特朗普私人律師Alejandro Brito被移送佛羅里達州律師協會可能面臨紀律處分；律師Daniel Epstein被禁止在佛羅里達南區聯邦法院出庭一年；各方不得公開把該協議描述爲本案的正式和解。上訴後，上訴方又就限制條款提出抗辯，稱其構成違反第一修正案的"禁言令"和事前限制。合議庭回應稱，地區法院已經澄清該限制的適用範圍比上訴方所稱的更窄——僅限於在司法、行政、監管、仲裁或其他官方程序中把協議當作"已達成和解"的證據使用——並認定上訴方無論在實體還是言論限制的挑戰上，都沒有顯示出勝訴的較大可能性。
合議庭三名法官分別是Kevin Newsom（特朗普任命）、Robin Rosenbaum和Adalberto Jordan（奧巴馬任命），三人一致，無人異議。特朗普法律團隊發言人在回應中堅持原有立場，稱IRS錯誤地允許一名"有政治動機的 rogue 員工"把特朗普及其家族、特朗普集團的機密信息泄露給媒體。
目前需要分清三層程序：第一，本次被駁回的只是"暫停執行"（stay）的請求，Williams法官的制裁令在上訴審理期間繼續執行；第二，對制裁令本身的實體上訴仍在第十一巡迴上訴法院待審，案號爲 Trump v. Thirty-Five Former Federal Judges（26-12692），法院將在未來某個日期重新開庭作出最終裁決；第三，地區法院層面，Williams法官尚未就"重新開案"的請求作出裁決，也尚未決定是否追加律師費制裁。此外，另有一起挑戰該基金與稽查豁免的訴訟在弗吉尼亞州的一名聯邦地區法官面前待審。
對特朗普一方而言，短期內的現實影響是職業性的：Brito和Epstein的處境不會因爲上訴而緩解，且若實體上訴再敗，還可能面臨追加的費用制裁；特朗普及其家人、特朗普集團在任何未來訴訟或監管程序中，都不能援引那份協議來主張"問題已解決"。對關注此案的法律界人士而言，下一個關鍵節點是第十一巡迴上訴法院對實體上訴的開庭日期，以及Williams法官對重新開案和追加制裁的決定；弗吉尼亞州那起關聯訴訟的走向，則直接關係到18億美元基金與稽查豁免能否以任何形式復活。特朗普團隊已明確表示會上訴到底，而上訴法院"未提交任何證據解釋其訴訟行爲"的措辭，實際上給後續實體審理定下了一個不利的起點。
讀者評論