兩名前Stephen F. Austin State University（SFA）女子沙灘排球運動員已向美國得克薩斯州東區聯邦地區法院提起新的訴訟，指控學校和主教練Gretchen Hand因她們參與或支持此前針對該校的Title IX性別歧視集體訴訟，而將她們從球隊除名，構成報復。原告Ryann Allison和Brynn Dowd在訴狀中援引了Title IX的反報復條款和美國憲法第一修正案，要求追究責任。被告包括SFA、得克薩斯大學系統（University of Texas System）以及主教練Hand本人。目前該案已立案，尚在審理階段。
這一切的起點是2025年。SFA當時宣佈了一系列體育部門預算削減計劃，其中擬取消女子沙灘排球、保齡球和女子高爾夫三個女子項目。消息公佈後，七名女運動員於2025年7月以Title IX爲由對學校提起集體訴訟，主張這些削減進一步擴大了男女運動員之間的機會差距，違反了這部已有54年曆史的聯邦性別平等法律。聯邦法院隨後頒佈了初步禁令，要求SFA在訴訟期間保留沙灘排球、保齡球和高爾夫三個項目。Hand正是在這一背景下於2025年8月被聘任爲沙灘排球隊主教練的。
根據訴狀內容，Hand在2025年秋季學期初期對這場Title IX訴訟持支持態度，但到2026年1月態度發生了轉變。她據稱告訴球隊"是時候往前看了"（time to move on）。此後不久，Dowd被取消了聯合隊長（co-captain）的候選人資格。
2026年4月28日——春季賽季剛結束不久——Hand分別約談了Allison和Dowd，告知她們下賽季的名單不會有她們的位置。訴狀稱，Allison此前一直被告知她有一個留隊名額，她本人也計劃在2026-27學年繼續參賽，因此對這一決定感到"震驚"。Hand拒絕給出具體解釋，據稱分別對兩人說了同一句話："你不需要知道爲什麼。"訴狀還記錄，Hand此前曾告訴Dowd，她因與Allison關係密切而"連坐有罪"（guilty by association）。
新訴訟的核心論點是：學校和教練的除名決定並非基於競技表現或球隊需要，而是因爲Allison是前一樁Title IX集體訴訟的七名具名原告之一，Dowd則是該訴訟的公開支持者和Allison的密友。訴狀指出，兩人都是球隊中的主力選手，除名決定"突兀"且"無法解釋"。訴狀主張，這一行爲同時違反了Title IX中的反報復條款和第一修正案對言論自由的保護。
代表兩名運動員的是一家總部位於加利福尼亞的律師事務所Arthur Bryant Law。訴狀已提交至美國得克薩斯州東區聯邦地區法院，三名被告——SFA、得克薩斯大學系統和Hand——目前均未公開回應。
對SFA女子沙灘排球隊現役隊員而言，這場訴訟意味着球隊在2026-27賽季的穩定性和未來仍存在不確定性。前一樁訴訟已經證明，學校的預算決策可能隨時觸及項目存廢問題，而新訴訟則將教練與球員之間的關係置於聯邦司法審視之下。對於全美其他高校女子運動隊，此案延續了一個關鍵問題：當學校以預算爲由削減女子項目時，Title IX的執行到底有多硬，參與維權的運動員是否真的受到法律保護。
對Allison和Dowd個人而言，Allison目前是SFA的大四學生，她已經失去了本學年參賽的機會，這直接影響她的運動員身份和獎學金安排。Dowd的體育生涯同樣受到衝擊。兩人目前均未重返球隊。
首先關注的是法院是否會對這起報復訴訟頒佈臨時限制令或初步禁令，要求學校在審理期間恢復兩人的球隊資格——前一樁TitleIX訴訟正是通過初步禁令才保住了三個女子項目。其次，得克薩斯大學系統作爲被告之一被列名，意味着案件可能觸及更高層級的行政責任，這將決定學校的預算決策是否需要承擔更廣泛的法律後果。第三，兩案最終如何判決，將爲全美高校處理Title IX訴訟與運動員權益之間的衝突提供重要判例。在案件有實質進展之前，原告方和校方的任何公開聲明都值得持續關注。
讀者評論