两名前Stephen F. Austin State University（SFA）女子沙滩排球运动员已向美国得克萨斯州东区联邦地区法院提起新的诉讼，指控学校和主教练Gretchen Hand因她们参与或支持此前针对该校的Title IX性别歧视集体诉讼，而将她们从球队除名，构成报复。原告Ryann Allison和Brynn Dowd在诉状中援引了Title IX的反报复条款和美国宪法第一修正案，要求追究责任。被告包括SFA、得克萨斯大学系统（University of Texas System）以及主教练Hand本人。目前该案已立案，尚在审理阶段。
这一切的起点是2025年。SFA当时宣布了一系列体育部门预算削减计划，其中拟取消女子沙滩排球、保龄球和女子高尔夫三个女子项目。消息公布后，七名女运动员于2025年7月以Title IX为由对学校提起集体诉讼，主张这些削减进一步扩大了男女运动员之间的机会差距，违反了这部已有54年历史的联邦性别平等法律。联邦法院随后颁布了初步禁令，要求SFA在诉讼期间保留沙滩排球、保龄球和高尔夫三个项目。Hand正是在这一背景下于2025年8月被聘任为沙滩排球队主教练的。
根据诉状内容，Hand在2025年秋季学期初期对这场Title IX诉讼持支持态度，但到2026年1月态度发生了转变。她据称告诉球队"是时候往前看了"（time to move on）。此后不久，Dowd被取消了联合队长（co-captain）的候选人资格。
2026年4月28日——春季赛季刚结束不久——Hand分别约谈了Allison和Dowd，告知她们下赛季的名单不会有她们的位置。诉状称，Allison此前一直被告知她有一个留队名额，她本人也计划在2026-27学年继续参赛，因此对这一决定感到"震惊"。Hand拒绝给出具体解释，据称分别对两人说了同一句话："你不需要知道为什么。"诉状还记录，Hand此前曾告诉Dowd，她因与Allison关系密切而"连坐有罪"（guilty by association）。
新诉讼的核心论点是：学校和教练的除名决定并非基于竞技表现或球队需要，而是因为Allison是前一桩Title IX集体诉讼的七名具名原告之一，Dowd则是该诉讼的公开支持者和Allison的密友。诉状指出，两人都是球队中的主力选手，除名决定"突兀"且"无法解释"。诉状主张，这一行为同时违反了Title IX中的反报复条款和第一修正案对言论自由的保护。
代表两名运动员的是一家总部位于加利福尼亚的律师事务所Arthur Bryant Law。诉状已提交至美国得克萨斯州东区联邦地区法院，三名被告——SFA、得克萨斯大学系统和Hand——目前均未公开回应。
对SFA女子沙滩排球队现役队员而言，这场诉讼意味着球队在2026-27赛季的稳定性和未来仍存在不确定性。前一桩诉讼已经证明，学校的预算决策可能随时触及项目存废问题，而新诉讼则将教练与球员之间的关系置于联邦司法审视之下。对于全美其他高校女子运动队，此案延续了一个关键问题：当学校以预算为由削减女子项目时，Title IX的执行到底有多硬，参与维权的运动员是否真的受到法律保护。
对Allison和Dowd个人而言，Allison目前是SFA的大四学生，她已经失去了本学年参赛的机会，这直接影响她的运动员身份和奖学金安排。Dowd的体育生涯同样受到冲击。两人目前均未重返球队。
首先关注的是法院是否会对这起报复诉讼颁布临时限制令或初步禁令，要求学校在审理期间恢复两人的球队资格——前一桩TitleIX诉讼正是通过初步禁令才保住了三个女子项目。其次，得克萨斯大学系统作为被告之一被列名，意味着案件可能触及更高层级的行政责任，这将决定学校的预算决策是否需要承担更广泛的法律后果。第三，两案最终如何判决，将为全美高校处理Title IX诉讼与运动员权益之间的冲突提供重要判例。在案件有实质进展之前，原告方和校方的任何公开声明都值得持续关注。
读者评论