一场原本围绕前司法部特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）如何调查前总统特朗普的参议院听证，在周二意外跑偏成了球队名称之争：密苏里州共和党参议员埃里克·施密特（Eric Schmitt）当庭指控史密斯就2024年2月3日是否现身亚特兰大一场NBA比赛作伪证，并在史密斯否认后骂他是“彻头彻尾的混蛋（total dirtbag）”。但据在场参议员当场查证，施密特把NBA的亚特兰大老鹰队（Atlanta Hawks）和当天史密斯真正去看的爱荷华大学鹰眼队（Iowa Hawkeyes）——也就是女篮球星凯特琳·克拉克（Caitlin Clark）所在的球队——搞混了。伪证指控因此当场落空，而施密特事后拒绝承认有错，反而回敬一句：“谁知道杰克·史密斯是克拉克的球迷？”
这场听证由参议院司法委员会召集，主题是史密斯对特朗普相关案件的调查，该调查在特朗普重返白宫后已被叫停。施密特的质询切入点是一个具体日期：2024年2月3日。他先铺了一层背景——前一天，被特朗普称为“试图起诉他的亚特兰大检察官”的富尔顿县地方检察官法尼·威利斯（Fani Willis）刚公开承认与特别检察官内森·韦德（Nathan Wade）的未披露恋情；两人正是佐治亚州选举干预案的控方成员。施密特的逻辑是：如果能证明史密斯第二天就在亚特兰大，就可能暗示他与当地控方私下接触。
于是他抛出问题：“你有没有去看2024年2月3日金州勇士队对亚特兰大老鹰队的NBA比赛？”史密斯明显一头雾水，反问：“那场比赛在哪个城市？”施密特答“亚特兰大”，史密斯答“没有”。施密特接着说自己手里有“一系列短信”，能把史密斯放在那场“老鹰队”比赛的现场，并警告他“别在回答前先犯伪证罪”。史密斯仍表示没有印象。
接下来轮到明尼苏达州民主党参议员埃米·克洛布彻（Amy Klobuchar）质询，她给了史密斯补充说明的机会。史密斯说，那个时间段他唯一记得去看的比赛，是马里兰大学对阵爱荷华大学鹰眼队、有克拉克出场的大学篮球赛；美国法警局（U.S. Marshals Service）的人员当时随行，日期可查。克洛布梭当场核对后确认：2024年2月3日，爱荷华鹰眼队确实在马里兰客场以93比85击败马里兰，比赛当晚8点开球；克拉克得分超过30分。另有报道称克拉克那场拿下38分、12次助攻、6个篮板，投篮29投13中、三分球17投7中。同一天晚上7点30分开球的，才是施密特所说的勇士对老鹰的NBA比赛——两场比赛相隔半小时、分属两个州、两种联赛。
克洛布彻当场点破：“一名美国参议员基于对球队名称的混淆——而这是我的中西部体育常识就知道的——拿着错误信息，暗示你在另一个城市、当天在佐治亚州的事情里扮演了什么角色，然后还叫你混蛋，这需要道歉。”史密斯随后表示，司法部的记录可以佐证他去的是爱荷华对马里兰那场，而不是亚特兰大的比赛，并给出了两场比赛的开球时间作为旁证。
面对记者追问是否把两支球队搞混，施密特一口否认：“没有搞错。我问他的是那天晚上在不在亚特兰大。当时唯一一场7点30分开球的比赛就是在亚特兰大，所以我问他那天晚上在不在那里。”被第二次问到同一问题时，他用一句玩笑带过：“谁知道杰克·史密斯是克拉克的球迷？”
这一来一回成了当天听证会传播最广的片段，多家报道称其是典型的“打空气球”式质询：指控本身没有被证伪的是“史密斯是否出现在亚特兰大”，但支撑指控的线索（据称的短信、球赛时间点）在球队名称上出错后，可信度被当场折损；而“伪证”与“混蛋”这两个词已经说出口，是否收回、是否道歉，成了听证之外的独立话题。截至目前，施密特没有道歉，史密斯方面也没有撤回自己的陈述。
第一，看施密特是否会拿出那“一系列短信”的具体内容，或公开其来源。若短信确实指向亚特兰大而非马里兰，指控的实体部分还有得辩；若短信本身就建立在“老鹰队”这个错误前提上，这场质询的政治成本只会继续累积。第二，看史密斯是否如其所说，正式提交司法部的随行与行程记录来坐实马里兰之行——那会把争议从“谁记错了”变成“谁有文件”。第三，看参议院司法委员会民主党方面是否把“为错误信息致歉”推成正式要求，这会影响该委员会后续传唤与质询的公信力基调。
对关注这件事的读者而言，值得记住的不是八卦，而是两条硬信息：2024年2月3日当晚美国同时进行着两场被卷入政治质询的球赛，一场在马里兰（大学赛，鹰眼对马里兰，93比85），一场在亚特兰大（NBA，老鹰对勇士，加时141比134）；以及史密斯在听证中承认自己那晚去的是前者、并有法警局人员随行。这两点都能由赛程与司法部记录独立核对，也是判断这场“克拉克风波”究竟是质询失误还是隐瞒的关键。
读者评论