第五巡回法院10比7裁定：被拘移民无宪法上的保释听证权

第五巡回法院10比7裁定：被拘移民无宪法上的保释听证权

10比7全院裁决，拘留政策获合宪背书

10月23日，总部位于新奥尔良的联邦第五巡回上诉法院以10比7作出全院裁决：被拘留的移民不享有宪法上的保释听证权利，政府无需依宪法提供申请保释释放的机会。法院裁定，宪法第五修正案的正当程序保障，并不要求移民法庭在国会成文规定之外另行举行保释听证。

管辖三州拘留中心，法官释法通道就此关闭

第五巡回法院管辖得克萨斯、路易斯安那和密西西比三州，辖区内设有多座规模最大的联邦移民拘留中心。裁决堵住了这三州法官此前释放被拘移民的主要法律通道——此前多名法官受理被拘者质疑拘留合法性的人身保护令申请后，据此下令放人。

推翻90天听证规则，多数意见由威尔逊主笔

多数意见由特朗普任命的科里·威尔逊法官主笔。法院今年2月已采纳政府对移民法的解读、认定须强制拘留；7月一个三人合议庭曾以2比1裁定，移民和海关执法局拘留超过90天而不给保释听证即属违宪；全院随后决定重审，本次裁决推翻了7月合议庭的结论，认定被拘移民在移民法庭享有的程序，不超出国会成文法所给的范围。

援引1225条款，合法入境与非法入境区别对待

多数意见的核心依据，是《移民与国籍法》第1225(b)条中"应予拘留候审"的长期条款。多数派强调，国会在移民事务上拥有广泛的宪法授权，该条款明确要求对"未被明确准许入境或居留"的入境申请人实行强制拘留；合法获准入境者与从未获得合法入境身份者适用不同规则，后者在驱逐程序结束前适用强制拘留并不违宪。

异议法官警告，无限期羁押权力缺乏制衡

拜登任命的达娜·道格拉斯法官在异议意见中写道，不受制衡的逮捕和无限期拘留行政权"令人从历史中感到恐惧"。南威克法官的异议意见指出，拘留可以是驱逐程序的合法一环，但没有任何依据支持把非公民无限期关押、"无论拖延多久"都不给释放机会；该异议获道格拉斯、斯图尔特、格雷夫斯、希金森和拉米雷斯等法官联署。

律师称数万人受影响，最高法院将复核成文法争议

代表三名得州当事人的国家移民项目律师埃莉·诺顿表示，裁决"为无故关押更多人打开大门"。最高法院已在10月1日同意复核本案的成文法层面争议，即政府对强制拘留的解读是否成立；据报道，过去一年中500多名联邦法官在约2万起案件中驳回了政府的解读，11个已表态的巡回法院中有9个站在移民一边，第五和第八巡回站在政府一边。

德州三案合并审理，三地被拘者失去宪法救济

本案由三起案件合并审理，案号26-50183，当事人为三名在得州被拘的男子，由国家移民项目、美国移民委员会等代理。裁决意味着，在得州、路易斯安那和密西西比被拘的适用对象，在驱逐案件审理期间将失去以宪法为由争取保释听证的救济，只能等待最高法院对成文法问题的最终说法。