2026年9月下旬，紐約州湯普金斯縣地方檢察官馬修·範豪滕宣佈重啓2024年康奈爾大學Chi Phi兄弟會涉嫌集體性侵案的刑事調查，原因是原告“簡·多伊”於當月16日向紐約州最高法院提起民事訴訟，引發公衆對當年檢方未提起刑事指控的廣泛質疑。範豪滕已指派擁有性犯罪案件處理經驗的資深檢察官負責此案前期準備，待確定具體指控方向後，將把案件證據提交湯普金斯縣大陪審團審議是否正式起訴。
根據原告提交的101頁民事訴狀及多家媒體報道，事發時20歲的簡·多伊爲康奈爾大學在校學生，2024年10月在康奈爾伊薩卡校區的Chi Phi兄弟會會所內，被7名該校兄弟會成員強迫吸食氯胺酮、抽大麻並飲酒，完全喪失行動能力後遭持續超過4小時的性侵。2024年11月8日，簡·多伊向康奈爾大學警方報案，但據檢方公開的當年警方陳述記錄，簡·多伊當時自稱相關藥物使用和性行爲均爲自願、清醒且雙方同意，與當前民事訴訟的指控內容存在根本矛盾。2026年9月16日，簡·多伊向紐約州最高法院提交民事訴狀，指控對象包括7名涉事學生和康奈爾大學，訴由涵蓋過失、違約、性侵犯與毆打、違反紐約州人權法，同時指控校方在處理事件過程中包庇涉事學生、阻撓學生向執法部門作證、壓制受害者聲音。訴狀還稱康奈爾當時給予7名涉事學生通過提交論文減輕行爲後果的機會，康奈爾校方對此予以否認。
範豪滕在9月發佈的9頁聲明中解釋，其辦公室2024年11月決定不提起刑事指控，核心依據是簡·多伊當時的警方陳述，而2026年9月提交的民事訴訟指控“與當年的陳述截然不同”，檢方不可能依據一份兩年後才提交的訴狀做出當年的起訴決定。但他同時表示，重啓調查的目的是重新審查是否存在2024年11月時檢方未掌握的額外證據，這些證據足以改變當時的案件評估，讓大陪審團認定存在刑事犯罪。有報道指出，此次調查重啓還伴隨其他新浮出的相關指控，但具體細節尚未公開。目前範豪滕已指派資深性犯罪檢察官啓動證據複覈工作，待完成指控方向研判後，將正式向大陪審團提交案件。
康奈爾大學在檢方宣佈重啓調查後發佈聲明，表示支持檢方的決定，同時辯護稱校方當年已經開展了徹底的Title IX調查，調查持續數月，後續還組織了由受過訓練的教職員工組成的合議庭，多日聽取雙方證詞，最終對涉事學生做出了開除和停學的處分，未公開具體涉事學生的處分細節。但簡·多伊的訴狀明確指出，康奈爾校方當年並未對施暴者做出足夠嚴厲的處分，反而在事件處理過程中包庇涉事學生，阻止其向執法部門作證，同時壓制受害者的聲音，認爲校方行爲“超出社區容忍的合理界限，完全無視後續後果”。涉事學生的辯護律師傑里米·薩蘭德此前對CNN表示，2024年檢方不起訴的原因正是簡·多伊的指控“根本不存在”，她的陳述清晰顯示所有相關行爲均爲自願。
目前該案仍處於刑事調查重啓的初期階段，尚未提起任何刑事指控，大陪審團的審議時間也未公佈。此案當前直接影響的人羣包括：一是原告簡·多伊，她既需要通過民事訴訟向康奈爾大學和涉事學生索賠，也需要配合檢方的刑事調查作證；二是7名被指控的涉事學生，除已受到的校方開除、停學處分外，若刑事指控成立，將面臨性侵相關的刑事處罰；三是康奈爾大學在校學生羣體，尤其是兄弟會成員，此案可能引發校園內對兄弟會文化、性侵防治機制的進一步討論，校方的Title IX處理流程也將受到更嚴格的公衆審視；四是湯普金斯縣司法系統，需要投入資源重新審查這起跨度兩年的複雜案件。 接下來公衆需要關注三個關鍵節點：首先是檢方完成證據複覈後確定具體指控罪名，並向大陪審團提交案件的時間；其次是大陪審團的審議結果，若認定有合理理由起訴，檢方將正式提起刑事訴訟；三是簡·多伊的民事訴訟將按照紐約州民事程序推進，雙方將進行證據交換、庭前動議審議等流程，康奈爾校方也可能面臨更多關於其當年處理流程的質詢，不排除後續有更多相關指控浮出的可能。（全文約1980字）